Tin tức khác

Đông đảo cán bộ, công nhân viên chức - người lao động trong ngành y tế và dư luận đặt câu hỏi: Vì sao người sử dụng lao động không có quyền ký hợp đồng lao động với người lao động? Tại sao người lao động có phẩm chất đạo đức kém, chuyên môn yếu, thiếu ý thức tổ chức kỷ luật, gây mất đoàn kết nội bộ... lại được quyền ra điều kiện đối với người sử dụng lao động?...Và lại còn chuyện không hiểu vì lý do gì mà một người chẳng biết đến nửa chữ dược, một phần tư chữ y cũng không hay nhưng lại được giao phụ trách công tác kế hoạch của cả ngành y? Những câu hỏi trên đây vẫn đang chờ lời giải từ Ban giám đốc Sở Y tế.   
 

Theo hồ sơ, bà Trần Thị Kiều Oanh đến làm việc tại Phòng Giám định y khoa tỉnh (sau đây gọi là phòng) - đơn vị sự nghiệp trực thuộc Sở Y tế theo các quyết định: số 702/QĐ-TC, ngày 16-10-2008 do Phó giám đốc sở Nguyễn Đồng Thông ký; số 914/QĐ-TC, ngày 5-10-2009 do Giám đốc sở Trần Thị Kim Sang ký và số 18/QĐ-TC, ngày 5-1-2011 do Phó giám đốc sở Nguyễn Đồng Thông ký (hiện bác sĩ Nguyễn Đồng Thông làm Giám đốc sở thay bác sĩ Trần Thị Kim Sang đã nghỉ hưu). Cả ba quyết định này đều có thời hạn hợp đồng lao động 1 năm. Đến tháng 10-2011, bà Oanh chấm dứt hợp đồng lao động với phòng.

Ngày 14-10-2011, phòng đã ra Thông báo số 115/GĐYK về việc không tiếp tục sử dụng lao động đối với bà Oanh. Thông báo này được gửi về Phòng Tổ chức cán bộ sở, đồng thời phòng cũng gửi kèm báo cáo lý do và căn cứ không tiếp tục sử dụng lao động đối với bà Oanh. Việc làm này hoàn toàn phù hợp với quy định của Bộ luật Lao động (theo Khoản 1, Điều 36, đơn vị sử dụng lao động có quyền chấm dứt hợp đồng với trường hợp hết hạn hợp đồng) và Quyết định số 1194/QĐ-UBND, ngày 17-5-2011 của UBND tỉnh về việc giao quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm về thực hiện nhiệm vụ, tổ chức bộ máy, biên chế và tài chính đối với đơn vị sự nghiệp công lập.
 

Sự việc không trở nên phức tạp nếu Sở Y tế đồng ý với quyết định của phòng. Ngày 22-11-2011, sở ban hành Công văn số 755/SYT-TCCB do Giám đốc sở Nguyễn Đồng Thông ký gửi phòng, yêu cầu tiếp tục ký hợp đồng với bà Oanh. Theo công văn này, sở nhận thấy bà Oanh đến làm việc tại phòng với hình thức là hợp đồng lao động do giám đốc sở ký, vì vậy việc chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà Oanh phải do giám đốc sở quyết định. Trong khi chưa có ý kiến của giám đốc sở mà phòng ra thông báo chấm dứt hợp đồng lao động đối với bà Oanh là không đúng. Sở yêu cầu phòng tiếp tục sử dụng lao động với bà Oanh theo quy định. Trong trường hợp bà Oanh không hoàn thành nhiệm vụ được giao, vi phạm kỷ luật cơ quan, gây mất đoàn kết nội bộ, phòng phải có chứng cứ rõ ràng, thuyết phục gửi sở xem xét. Ba ngày sau (25-11-2011), sở tiếp tục gửi phòng Công văn số 769/SYT-TCCB yêu cầu ký hợp đồng với bà Oanh theo quy định của Bộ luật Lao động. Văn bản này nêu rõ, hình thức hợp đồng là hợp đồng lao động không xác định thời hạn... và bố trí công việc phù hợp với kiến thức, kỹ năng mà phòng đã gửi đi đào tạo, bồi dưỡng.

Theo chỉ đạo của sở, trong các ngày 23-12-2011 và 30-12-2011, phòng mời bà Oanh ký hợp đồng, nhưng bà không đồng ý với nhiều lý do khác nhau. Phòng đã báo cáo sở và ngày 13-1-2012 yêu cầu bà Oanh không đến cơ quan làm việc, tạm dừng lương từ tháng 1-2012. Ngày 2-2-2012, sở tiếp tục gửi Công văn số 70/SYT-TCCB yêu cầu phòng tiếp tục thực hiện Công văn 755.

Phòng đã nhận lại, nhưng không bố trí công việc và chi trả tiền lương, do bà Oanh không chịu ký hợp đồng lao động với phòng.

QUYỀN TỰ CHỦ Ở ĐÂU?

Bác sĩ Nguyễn Đồng Thông cho biết: Theo quy định, việc sử dụng lao động có chuyên môn tại các đơn vị trực thuộc sở phải qua tuyển dụng và chỉ ứng viên vượt qua kỳ tuyển dụng mới được bố trí làm công việc chuyên môn trong đơn vị. Tuy nhiên, các đơn vị phải căn cứ vào nhu cầu công việc thực tế và chỉ tiêu biên chế được giao, đồng thời hàng năm họp đánh giá, nếu thấy vi phạm và không đủ năng lực thực hiện nhiệm vụ có thể chấm dứt hợp đồng. Mặc dù vậy, nhưng không hiểu vì lý do gì bác sĩ Nguyễn Đồng Thông vẫn ký các công văn yêu cầu phòng phải ký hợp đồng với bà Oanh. Điều này cho thấy, giữa quan điểm và việc làm của bác sĩ Thông trái chiều nhau.

Cụ thể là, bà Oanh đã tham gia xét tuyển viên chức vào phòng năm 2009 không đạt và năm 2011 xét tuyển vào Trung tâm Kiểm nghiệm Dược phẩm - Mỹ phẩm cũng không đạt. Hơn nữa, hợp đồng làm việc với bà Oanh là hợp đồng lao động có thời hạn và kết thúc ngày 2-10-2011. Phòng cũng đã họp toàn thể viên chức, người lao động và lãnh đạo đơn vị để nhận xét, đánh giá và bỏ phiếu kín. Kết quả, cả hai cuộc họp bỏ phiếu kín, 100% thành viên đều thống nhất không tiếp tục hợp đồng lao động với bà Oanh. Lý do là bà Oanh có phẩm chất đạo đức kém, gây mâu thuẫn nội bộ và ý thức tổ chức kỷ luật kém... Và, việc chấm dứt hợp đồng lao động với bà Oanh là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật (theo điểm b, Khoản 1, Điều 27 và Khoản 1, Điều 36, Bộ luật Lao động sửa đổi bổ sung năm 2007) và điểm a, điểm b, Khoản 1, phần III, Thông tư số 121/2003/TT-BLĐTBXH ngày 22-9-2003, hướng dẫn thi hành một số điều của Nghị định số 44/2003/NĐ-CP, ngày 9-5-2003 của Chính phủ về hợp đồng lao động.

NGUYÊN NHÂN CỦA NHỮNG RẮC RỐI

Qua điều tra được biết, sau 9 tháng với 5 lần mời, bà Oanh không ký hợp đồng. Tuy nhiên, ngày 19-10-2012, phòng vẫn ký hợp đồng với bà Oanh. Trên cơ sở hợp đồng này, bà Oanh được truy lĩnh tiền lương và phụ cấp từ ngày 1-1-2012, đồng thời tiếp tục khiếu nại với nhiều nội dung khác nhau.

Theo những viện dẫn trên và quy định tại Khoản 1, Điều 36 của Bộ luật Lao động, hợp đồng lao động sẽ chấm dứt khi hết hạn, trừ trường hợp người lao động là cán bộ công đoàn không chuyên trách đang trong nhiệm kỳ công đoàn mà hết hạn hợp đồng thì được gia hạn hợp đồng đã giao kết đến hết nhiệm kỳ. Như vậy, khi hợp đồng hết hạn, người sử dụng lao động và người lao động có quyền thỏa thuận ký tiếp hợp đồng mới hoặc có quyền không ký tiếp hợp đồng nếu người sử dụng lao động không có nhu cầu. Khi hai bên không thỏa thuận được ký kết hợp đồng mới thì hợp đồng cũ đương nhiên chấm dứt theo pháp luật cho dù đó là lao động nữ đang có thai, nghỉ thai sản hay nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi. Việc sở ép phòng phải tiếp tục ký hợp đồng lao động với bà Oanh không chỉ sai quy định của pháp luật mà vô tình tạo kẽ hở để bà Oanh có cơ sở khiếu nại đến các cấp có thẩm quyền và cung cấp thông tin sai sự thật cho các cơ quan báo chí.

Từ một sự việc nhỏ, nhưng không được giải quyết dứt điểm đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hình ảnh của đội ngũ những người thầy thuốc trong toàn tỉnh. Đây cũng là nguyên nhân thể hiện năng lực yếu kém của đội ngũ làm công tác tham mưu cũng như việc quản lý, điều hành của người đứng đầu ngành. Từ đó, dư luận đặt nhiều câu hỏi: Có hay không sự dung túng, bao che của bác sĩ Nguyễn Đồng Thông đối với cấp dưới? Vì sao bà Oanh nhận được sự ưu ái quá mức của sở? Ông Lê Văn Đăng có vai trò như thế nào đối với những vụ việc bà Oanh đã gây ra?... Vì theo Kết luận số 72-TB/UBKTTU, ngày 17-8-2012 của Ủy ban Kiểm tra tỉnh ủy: “Đồng chí Lê Văn Đăng trong cương vị là lãnh đạo Phòng Tổ chức cán bộ Sở Y tế, thành viên Hội đồng xét tuyển viên chức sự nghiệp y tế đã hứa hẹn xét tuyển viên chức đặc cách và chuyển đơn vị công tác cho bà Oanh. Việc đồng chí Đăng trao đổi qua điện thoại về kết quả giải quyết tố cáo là thiếu cẩn trọng, cân nhắc để người tố cáo hiểu không đúng vấn đề, gửi đơn tố cáo đến nhiều nơi, nhiều cấp...”. Đặc biệt, nội dung cuộc trao đổi giữa ông Đăng và bà Oanh (được bà Oanh ghi âm) cho thấy, ông Đăng có những lời nói biểu hiện rõ sự kích động bà Oanh khiếu kiện, gây mất đoàn kết nội bộ, làm ảnh hưởng uy tín của ngành, vi phạm nghiêm trọng Điều lệ Đảng và quy định những điều đảng viên không được làm. Với vai trò Bí thư Đảng ủy sở, bác sĩ Thông đã chỉ đạo Chi bộ Văn phòng sở họp kiểm điểm dược sĩ Đăng. Kết quả chỉ là kiểm điểm phê bình với hình thức rút kinh nghiệm - Điều này là hoàn toàn không đúng với những việc làm ông Đăng đã gây ra.                     

BAN BẠN ĐỌC 

Theo Báo Bình Phước